هل الفيزياء والكيمياء علوم حقيقية؟ نقد تقليدي للعلم الحديث

يبدو السؤال صادمًا لأول وهلة: هل الفيزياء والكيمياء علوم حقيقية؟ فهذه العلوم هي التي أنارت المدن، وصنعت الدواء، وأوصلت الإنسان إلى القمر. لكن السؤال لا يتعلق بنفعها العملي، وإنما بطبيعة «المعرفة» التي تقدمها: هل تكشف لنا حقيقة الأشياء، أم تكتفي بوصف ظواهرها وقياسها والتحكم فيها؟ هذا هو الموضوع الذي يتناوله هذا المقال، انطلاقًا من نقد رينيه جينو للعلم الحديث، ومن مقارنة العلوم الحديثة بما يسميه «العلوم التقليدية».

أولًا: ماذا نقصد بـ«العلم الحقيقي»؟

في التراث الإسلامي، كما في التقاليد الكبرى الأخرى، لم يكن العلم مجرد معلومات عن العالم، بل كان مراتب. فأشرف العلوم ما تعلّق بأشرف المعلومات، وكل علم يستمد قيمته من صلته بالعلم الأعلى. ولهذا كان علماء المسلمين يدرسون الطب والفلك والحساب ضمن نظرة كلية ترى الكون آيات دالة على خالقه. فالعلم «الحقيقي» في هذا التصور هو ما يربط الجزئي بالكلي، والظاهرة بالمبدأ.

أما التصور الحديث فيعرّف العلم بمنهجه: الملاحظة، والفرضية، والتجربة، والقياس الكمي. وما لا يمكن قياسه يُستبعد من دائرة «العلم» ويُحال إلى الفلسفة أو الدين أو الذوق الشخصي. وهنا موطن الخلاف الذي ركّز عليه جينو.

ثانيًا: جينو والتمييز بين «العلم المقدس» و«العلم الدنيوي»

خصّص جينو فصلًا كاملًا من كتابه «أزمة العالم الحديث» (١٩٢٧) للتمييز بين العلم المقدس والعلم الدنيوي. ففي الحضارات التقليدية كانت العلوم الكونية فروعًا تابعة للميتافيزيقا، تطبيقًا للمبادئ الكلية على مجال معين من مجالات الوجود. أما في العالم الحديث فقد انفصلت العلوم عن هذه المبادئ، وصار كل علم يدرس مجاله الخاص منفصلًا عن أي رؤية كلية.

ويضرب جينو مثالين شهيرين: الكيمياء التي يرى أنها نشأت من بقايا الخيمياء بعد أن فُقد معناها الرمزي والروحي، وعلم الفلك الذي انفصل عن علم كوني أوسع كان يرى في حركة الأفلاك رموزًا لحقائق أعلى. فالعلم الحديث في نظره ليس «تقدّمًا» من الجهل إلى المعرفة، بل هو في جانب منه «انحطاط» من المعرفة الكلية إلى التفاصيل الجزئية، وإن ازداد قدرة على التحكم في المادة.

ثالثًا: هيمنة الكم

في كتابه «هيمنة الكم وعلامات آخر الزمان» (١٩٤٥) يتعمق جينو في هذه الفكرة. فالعلم الحديث، منذ غاليليو وديكارت، اختزل العالم إلى ما يمكن قياسه: الكتلة والحركة والامتداد. أما «الكيف»، أي معاني الأشياء وجمالها ودلالتها، فقد عُدّ أمرًا ذاتيًا لا وجود له في الواقع الموضوعي. ويرى جينو أن هذا الاختزال ليس مجرد خيار منهجي، بل هو انعكاس لاتجاه حضاري كامل يجعل الكم مقياسًا لكل شيء.

رابعًا: هل يعني ذلك رفض العلم الحديث؟

من الخطأ فهم هذا النقد على أنه دعوة لهجر العلوم الحديثة أو التقليل من شأن الطب والهندسة. فجينو نفسه درس الرياضيات وكتب فيها. والنقد موجّه إلى ادعاء العلم الحديث أنه الطريق الوحيد إلى الحقيقة، وإلى الفلسفة «العلموية» التي تحوّل منهجًا محدودًا إلى رؤية شاملة للوجود تنكر كل ما لا يدخل تحت المجهر. وقد تناولنا جانبًا من ذلك في مقال هل كان رينيه جينو يرفض الطب والتكنولوجيا؟.

وهذا التمييز معروف في فلسفة العلم المعاصرة أيضًا. فقد بيّن المؤرخ إدوين بيرت في كتابه «الأسس الميتافيزيقية للعلم الفيزيائي الحديث» (١٩٢٤) أن العلم الحديث قام على افتراضات فلسفية مسبقة، لا على «الحقائق المحايدة» وحدها. وأظهر توماس كون في «بنية الثورات العلمية» (١٩٦٢) أن النظريات العلمية تعمل ضمن «نماذج» تتغير عبر الزمن. وكلاهما يذكّر بأن العلم نشاط إنساني له حدوده.

خامسًا: الرؤية الإسلامية للعلم

قدّم المفكر سيد حسين نصر، متأثرًا بجينو، قراءة للعلوم في الحضارة الإسلامية تبيّن كيف ازدهرت الفيزياء والكيمياء والفلك عند المسلمين دون أن تنفصل عن الرؤية التوحيدية. فابن الهيثم في البصريات، وجابر بن حيان في الكيمياء، والبيروني في الفلك، جمعوا بين الدقة التجريبية والإيمان بأن الكون نظام ذو معنى. ومن هنا يمكن القول إن المشكلة ليست في التجربة والقياس، بل في عزلهما عن أي أفق أعلى.

• العلم التجريبي أداة مشروعة ونافعة لمعرفة سنن الله في الكون.
• لكنه لا يجيب، بمنهجه وحده، عن أسئلة الغاية والمعنى والقيمة.
• والخلط بين المجالين يولّد إما علموية تنكر الدين، أو تدينًا ينكر العلم، وكلاهما خطأ.

خاتمة

الفيزياء والكيمياء علوم «حقيقية» بمعنى أنها تصف الظواهر بدقة وتنتج معرفة نافعة. لكنها، وفق النقد التقليدي الذي قدّمه رينيه جينو، ليست «المعرفة» كلها، ولا أشرفها. فهي تخبرنا كيف تتحرك الأشياء، ولا تخبرنا لماذا وُجدت ولا ما معناها. والإنسان المعاصر يحتاج إلى استعادة هذا التوازن: أن يحترم العلم في مجاله، وأن يعرف حدوده. ويمكنك متابعة هذه القضية في مقال كيف تنبأ رينيه جينو بأزمة البحث العلمي الغربي، أو في دليل رينيه جينو الشامل.

المراجع

• René Guénon, La Crise du monde moderne, Paris: Bossard, 1927 (الفصل الرابع: العلم المقدس والعلم الدنيوي).
• René Guénon, Le Règne de la quantité et les signes des temps, Paris: Gallimard, 1945.
• Seyyed Hossein Nasr, Science and Civilization in Islam, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1968.
• Edwin A. Burtt, The Metaphysical Foundations of Modern Physical Science, London: Kegan Paul, 1924.
• Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago Press, 1962.